Российского диктатора Владимира Путина можно судить за преступление агрессии против Украины заочно.
Такое мнение высказал бывший глава суда ООН по военным преступлениям в Сьерра-Леоне, автор книги "Суд над Владимиром Путиным", академик Джеффри Робертсон в колонке, опубликованной газетой The Telegraph.
Как пишет Робертсон, россияне в этом месяце на следующие шесть лет избрали "президентом" "международного преступника, за злодеяния которого они несут такую же политическую ответственность, как и немцы, когда-то поддержавшие Гитлера". И Путин, и Гитлер виновны в "высшем международном преступлении", как суд в Нюрнберге назвал агрессию — беспричинное вторжение в страну, не представляющую угрозы.
Автор предлагает представить "современный Нюрнбергский трибунал", на котором Путин занял бы на скамье подсудимых место Германа Геринга, а рядом с ним оказались бы сообщники - белорусский диктатор Лукашенко, заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, российские командиры, ответственные за военные преступления в Мариуполе и Бучи, пропагандисты и представители РПЦ Патриарх Кирилл, благословивший убийства российскими войсками мирных украинцев, будет "важнейшим из этих сообщников", считает Робертсон.
В то же время, как пишет академик, такая картина сейчас нереалистичная - "не существует суда, который мог бы судить Путина". Поэтому около 39 стран, в том числе Великобритания, создали группу для работы над идеей трибунала за преступление агрессии.
Путин безусловно виновен в преступлении агрессии, но его вину нужно доказать, продолжает автор. Согласно определению Международного уголовного суда, агрессия осуществляется политическим или военным лидером, нарушающим Устав ООН и вторгающимся в другое государство с силой "характера, серьезности и масштаба", делающих такое нарушение "явным". Такое определение "наилучшим образом подходит" к случаю Путина, пишет Робертсон.
Единственная защита, которую может предложить российский диктатор, — сослаться на "самооборону" по статье 51 Устава ООН. Он может дальше продвигать нарратив о том, что Украина могла вступить в НАТО, а Альянс мог напасть на Россию. Как считает академик, Путин может утверждать, что в войне виновен НАТО, не выполнивший обещание "ни шагу дальше на восток", данное России в 1990-х. При этом такие обещания могли давать устно, но никогда не записывались, отмечает автор.
По мнению Робертсона, версию Путина "отвергнет любая международная судейская коллегия".
"Но где же тот суд, который сможет его судить? МКС выдал ордер на арест, но он вряд ли появится в Гааге, и этот суд не имеет полномочий судить его в его отсутствие. Он имеет юрисдикцию судить лидеров за агрессию, но (как ни абсурдно) только в том случае, если они соглашаются предстать перед судом — он не может предъявлять обвинения лидерам государств, не являющихся членами МУС", — говорится в статье.
Академик считает, что единственное решение – заочный суд. Он отмечает, что британские и американские юристы возражают против такой процедуры, однако она эффективно работает в некоторых европейских странах и в самой Украине. Личное присутствие Путина ничего не добавит к доказательствам или аргументам в суде, а его мнение "вполне доступно из его речей, работ и интервью".
"Суд наполнил бы реальным содержанием преступление агрессии, которое не было предметом судебного разбирательства со времен Нюрнберга. Важно создать прецедент, который может отпугнуть других", - отмечает автор.
Источник: NV
